短线交易的确认及收益的计算

裁判要点

上市公司股东操纵、控制他人账户买卖上市公司股份，在总持股比例达到5%后，6个月内发生两次以上逆向交易的，应当视为短期交易。短期交易收入应归上市公司所有。在计算短线交易时，应将所有账户作为一个整体，充分考虑短线交易的立法目的、股票交易规则以及当事人各自的计算方法，合理计算客观的实际收益金额。 . 肇事者应予退还。

案件编号

一审：（2015）申富发民二初字第13157号

二审：（2018）粤03民中5121号

案子

原告：广东深圳康达尔（集团）有限公司（以下简称康达尔公司）。

被告人：林志等13人。

原告称，根据深证监发〔2014〕6号处罚决定书，13名被告持有的13个账户在康达尔股票交易中存在短期交易，所得款项应归康达尔公司。支付短期交易取得的收入和占用期间的利息。

被告辩称，《证券法》第四十七条规定的持有应当直接持有，13个账户不得合并计算；本案不构成短期交易，即使构成短期交易，所得金额也并非原告主张的金额。

法院经审理查明，康达尔为上市公司，A股交易代码000048，在深交所上市交易。2014年11月25日，深圳证监局出具处罚决定书[2014]6号，认定林志自2013年9月5日起，委托旷经营林志、陈等13个账户在他的办公室。继续购买 Candal 股票。截至2013年10月10日，13个账户合计持有康达尔股份首次超过已发行股份的5%；截至2014年3月11日，康达尔股份合计持股比例为15.81%，直至2014年7月20日才被出售。作为13个账户的实际控制人，林志未履行报告，依照《证券法》第八十六条的规定承担通知和公告义务，是上述违法行为的责任人。该局决定责令林志改正，给予警告，并处60万元罚款。

涉案13个账户的交易记录显示，在2013年10月10日持有5%的股份后，仍有不少购买，最终达到5.12%；2013 年 10 月 11 日至 2014 年 3 月 11 日期间购销较多，之后无进一步交易；2015年6月18日、6月23日、6月25日、2015年6月26日、2015年6月26日有购买。销售，2015年6月29日有购买，之后没有进一步交易；13个账户于2016年1月27日开始逐步抛售，至2016年2月24日全部清空。2013年10月10日13个账户总持股量达到5%后，至2016年1月27日，全部买卖完成不会导致 13 个账户的总持股比例低于 5%。

除林志外，其他12名被告人均出具公证声明称，12名被告人买卖康达尔股票的账户均按照林志的要求和安排开立，资金账号和密码已交由林志负责。知为实际控制、控制和控制。账户中的资金全部由林志提供，而林志是康达尔股票的全资拥有者。

审判

广东省深圳市福田区人民法院经审理认为，本案争议焦点在于13名被告人买卖康达股份的行为是否构成短期交易；被告是否应承担连带责任。

关于第一个争论点。一是从主体的角度，股东的持股比例应按照股东实际持有的标准确定。本案中，林志利用其他12名被告人的账户买卖股票。他是13个账户的实际控制人和实际交易主体。在判断所涉及的交易是否构成短期交易的股份比例时，应以13个账户的总数为标准。满足短线交易股东持股比例要求。其次，从股票交易行为来看，短线交易主体在先买入后卖出或先卖出后买入的6个月内，发生过两次以上逆向交易。在这种情况下，13个账户应视为一个整体，6个月内同一账户内或不同账户之间先卖后卖或先卖后买的逆向交易属于短期交易。因此，2013 年 10 月 10 日至 2014 年 3 月 11 日的交易和 2015 年 6 月 18 日至 2015 年 6 月 29 日的交易应认定为短期交易。

关于争论的第二点。在法律没有明确规定、计算短线交易收入没有通行做法的情况下，应考虑以下因素：一是短线交易的立法目的是防止内幕信息知情人利用内幕信息进行交易。通过公司系统的设计进行交易。收入的计算应更接近行为人的客观实际收入，以减少行为人的获利空间；其次，在受到监管部门的行政处罚后，在计算收入时无需考虑惩罚性，避免行政与司法的双重处罚；第三，结合所涉交易的具体情况和双方的诉求。本案中，康达尔计算了2013年10月10日至2015年6月29日期间的所有销售收入。在确定销售对应的购买成本时，将2013年10月10日之后的所有购买视为交易。价格（不考虑时间顺序）从低到高排序，买入相同卖出数量的成本对应每个交易日确定每个交易日的利润，计算收益为3693099. 30元；根据建立短线交易的股票数量×（平均卖出价-平均买入价），林志算出盈利785798.288元。双方扣除交易税。可以看出，双方计算的是短线交易期间卖出的收益。

对于短期交易期间全部卖出所得的计算，重点是卖出交易的买入成本的确定。在确定计算方法时，应考虑以下因素：一是13个账户应作为一个整体；二、涉及交易量大，由于股票交易按日结算，原则上按交易日计算，对每一笔交易并不准确；三是遵循深交所“T+1”原则，即不能同日买入。股票被视为当日卖出股票的相应成本；第四，税费作为交易成本扣除；五、短期交易亏损不予扣除；第六，销售的购买成本。由于短期交易由股东持有5%股份后6个月内的反向买卖交易确定，有时间对应关系，因此收益的计算也应以买卖为基础。确定优先顺序比较合理，也就是所谓的先进先出，即持有5%股份后买入的股票的时间顺序对应每一笔交易的卖出量一天计算收入，计算购买的股票。它是在出售前 6 个月内购买的。按照上述方法，本案短线交易收益为2423642.95元。短线交易收入应该归公司所有，康达尔'

关于争论的第三点。林志是短线交易的实际行动者，13个账户只是实现短线交易的工具。康达公司未提供证据证明13名被告在短期交易中存在约定、分享利益或一致行动。这起案件的责任应该在林某身上。智个人负责。

深圳市福田区法院于2017年12月20日作出（2015）深府发民二初字第13157号民事判决书：一、被告林志应自本案生效之日起10日内向原告康某支付款项）这个判断）。达尔公司的短期交易收益为2423642.95元合约交易收益计算方式，占用收益的利息（以每个交易日产生的利润为基础，从交易日的次日计算到实际还款额）中国人民银行同期存款利率）日期）；二、驳回原告康达尔的其他主张。

宣判后，双方均不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。深圳中院于2018年9月26日出具（2018）粤03民中5121号民事调解书，林志向康达尔公司支付2970390.08元，双方通过调解。

分析

短线交易是证券市场常见的违法行为。被证监会行政处罚后，肇事者大多与上市公司和解，很少进入司法程序。本案是为数不多的通过诉讼获得短期交易收益的上市公司之一。二审双方虽然通过调解和解，但由于《证券法》第四十七条有关短线交易规定的相对原则，本案中突出的短线交易主体和行为有必要讨论司法程序中的认定、收入计算等法律问题的处理。

一、短线交易主体持股以实际持股为准

《证券法》第四十七条没有明确规定短期交易主体持有股份是名义上的还是实质上的。名义持股以董事、监事、高级管理人员和股东本人持有的股份为基准；实际持股量以董事、监事和股东以自己和他人名义持有的股份为基准。从证监会发布的处罚短线交易案例来看，[①]在实践中，实际持有仍为标准，更有利于实现禁止短线交易的立法目的。短期交易监管是通过对上市公司内幕信息知情人的短期交易收入进行分类处罚，提前建立防范和震慑内幕交易的机制。作为上市公司的内幕信息人，董事、监事、高级管理人员和持有一定比例股份的股东比普通投资者更容易获得内幕信息，并利用这些信息通过市场买卖股票以谋取利益。如果仅以自己名下的股票作为判断标准，上述人士以他人名义持有和买卖股票，完全可以规避这一规定，从而损害广大投资者的利益，禁止短线交易。交易和防止内幕交易。立法目的是没有用的。然而，实际持有标准通过表象探查真实交易主体，使其违法行为受到法律制裁，可以更好地防止内幕交易。本案中，林志作为上市公司股东，实际控制13个账户，实际为股票交易业务提供资金。他应根据其实际控制的账户的股份总额确定其持股比例，然后确定持股比例是否达到5%。. 他应根据其实际控制的账户的股份总额确定其持股比例，然后确定持股比例是否达到5%。. 他应根据其实际控制的账户的股份总额确定其持股比例，然后确定持股比例是否达到5%。.

二、股东应具备短期交易两端的法人特征

董事、监事和高级管理人员的身份，股东持股比例超过5%，是短期交易主体的合法身份特征。短期交易是在法定时限内先卖或先卖的逆向交易，这就提出了买卖双方的两种交易行为是否需要在交易日具有合法身份的问题。同时。理论上，存在三种不同的观点：一端论、两端论和妥协论。一端表示，参与者在买卖时只需要具备短期交易主体的身份即可。两端都说演员在买卖时需要有短期交易主体的身份。折衷方案是实现董事的一端，监事和高级管理人员，对持有一定比例的股东实行两端。我国现行立法并没有具体规定采用哪种标准，唯一能查到的司法案件是华夏建通案，[2]本案认定被告人的购买行为使其成为持股5%以上的股东，但该行为不构成短期交易的结束，因此在出售其持有的上市公司股份时不符合短期交易的条件。这是对股东身份双方的司法确认。在证监会处罚的实际案例中，两侧也用于股东，一侧用于董事、监事和高管。

禁止短线交易是为了防止内幕人员利用身份获取内幕信息进行交易。应当充分看到，董事、监事、高级管理人员在身份性质、在公司中的地位、对公司决策的影响等方面与股东不同。上市公司的董事、监事和高级管理人员作为管理者，了解公司的各种信息，直接掌握公司的经营情况。只要他们有这样的身份，就更容易获得内幕信息。上市公司股东较为分散，只有在持有法定比例并成为大股东后，才能获得内部信息。所以，

本案系上市公司股东短期交易案，实际按照双方规定的标准办理。根据检索到的13个账户的交易记录，在2013年10月10日13个账户的总持股比例达到5%后，到2016年1月27日逐步清算之前，该期间的所有买卖均未完成. 因此，13个账户持股低于5%，即2013年10月10日持股达到5%后至2016年1月27日之前的所有买卖均属于持股5%的股东的交易行为。股份。满足短线交易股东持股比例要求。

三、6个月内购销两次以上的逆向交易为短期交易

短线交易有两个特点。在符合短线交易主体身份的前提下，一是存在先买后卖或先卖后买两种以上的反向交易行为，二是短线交易主体的交易时间交易不超过6个月。《上市公司董事、监事、高级管理人员所持公司股份及其变动管理办法》中关于6个月的起始时间规定，“购入后6个月内卖出”是指最后一次购买。自销售点起6个月内售出；“售后6个月内再次购买”是指自最后一次售出之日起6个月内购买。可见，交易是否为短线交易，应根据交易方向和交易时间来判断。任何一笔交易都可以作为参考，可以前推或后推6个月，看是否有逆向交易。进入或仅出售不是短期交易。需要注意的是，在股东买入交易中，导致他持股高达5%的短期交易的买入结束？在对股东两端说话的标准下，由于此次购买不具备当时持有5%股份的身份特征，仅发生了取得短期交易股东身份的法律效力，且它没有被用作短期交易的买方，而华夏建通案也是同样的观点。本案中，2013年10月10日，13个账户发生多次购买交易，最终持股比例达到5.12%。在办理过程中，仅持股5%的收购人通过深交所提供的材料办理。作为短期交易的买方进入。

在这种情况下，13 个账户中存在多笔买卖交易。详细情况如下：

根据上述认定规则，本案认定2013年10月10日至2014年3月11日的交易和2015年6月18日至2015年6月29日的交易为短期交易。

四、短线交易收益计算方法

我国证券法规定，短期交易所得属于公司所有，但未规定该收入的计算方法。在证券监管实践中，收益的计算方法也有所不同。收入是买卖股票的差额。如果只有一组撮合买卖交易，收益的计算相对简单，但在数百个复杂的交易中，买卖价格是不同的，针对不同的撮合进行不同的买卖。计算方法的结果可能会有所不同，甚至是巨大的。目前各个国家和地区的短线交易收益的计算方法主要有：（1）股数法，即 对于每个购买的股票编号，使用相同数量的股票在 6 个月内的卖出价减去买入价得到差额。(2）先进先出法，即在法定期限内计算首次买入价与首次卖出价的差额。(3）平均成本法，即，计算法定期限 卖出证券总价与买入证券总价的差额。（4）最高卖价减去最低买价的方法，即卖价与买价相匹配，最高卖价匹配最低买价，次高卖出价与次高买入价匹配，直到所有匹配完成。上述计算方法各有优缺点。带有惩罚性色彩，可能导致演员整体亏损，但仍能上缴收入。在这种情况下，康达尔公司提倡的算法在一定程度上借鉴了这种方法，而林志则提倡使用平均成本法。康达尔公司不考虑买入顺序进场的情况下，买入价相应地从低到高卖出，卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，违背了股票交易的客观操作，夸大了股票交易的客观性。收入。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。并可能导致演员整体亏损，但仍将收入上缴。在这种情况下，康达尔公司提倡的算法在一定程度上借鉴了这种方法，而林志则提倡使用平均成本法。康达尔公司不考虑买入顺序进场的情况下，买入价相应地从低到高卖出，卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，违背了股票交易的客观操作，夸大了股票交易的客观性。收入。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。并可能导致演员整体亏损，但仍将收入上缴。在这种情况下，康达尔公司提倡的算法在一定程度上借鉴了这种方法，而林志则提倡使用平均成本法。康达尔公司不考虑买入顺序进场的情况下，买入价相应地从低到高卖出，卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，违背了股票交易的客观操作，夸大了股票交易的客观性。收入。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。康达尔公司提倡的算法在一定程度上借鉴了这种方法，而林志则提倡使用平均成本法。康达尔公司不考虑买入顺序进场的情况下合约交易收益计算方式，买入价相应地从低到高卖出，卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，违背了股票交易的客观操作，夸大了股票交易的客观性。收入。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。康达尔公司提倡的算法在一定程度上借鉴了这种方法，而林志则提倡使用平均成本法。康达尔公司不考虑买入顺序进场的情况下，买入价相应地从低到高卖出，卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，违背了股票交易的客观操作，夸大了股票交易的客观性。收入。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。而卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，这违背了股票交易的客观操作，夸大了收益。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。而卖出股票的相应成本可能是后来买入的股票，这违背了股票交易的客观操作，夸大了收益。购买的平均成本是基础。当买入价不断上涨而卖出量过少时，就会提高买入成本，过度减少收入。

在法律没有明确规定、实践中没有统一做法的情况下，短期交易收益的计算应当综合考虑立法目的、股票交易规则、当事人主张的计算方法等因素。《证券法》第四十七条对公司短期交易收入返还作出规定，防止内幕信息知情人利用内幕信息进行交易牟利。没有明确的惩罚。因此，短期交易收益的计算方法应该更接近行为者的目标。实际收益，通常监管部门会对短期交易主体进行行政处罚，并应避免行政和司法双重处罚。此外，短线交易制度只是对内幕交易的先行防御。确立了无过错归属原则，对肇事者社会责任加重，处罚不宜过重。除某些特殊情况外，我国不承认平等主体法律活动中的惩罚性赔偿。[⑤]本案双方的计算方式均符合本方最大利益，偏离客观实际利益，不予采用。在这种情况下，根据购买先入先出的交易特点，在法定期限内销售数量小于购买数量，采取先进先出的方式，取得的收入为行为人的实际收入。 . 由于短期交易由股东持有5%股份后6个月内的反向买卖交易确定，有时间对应关系，因此收益的计算也应以买卖为基础。顺序匹配比较合理，即先进先出法，即持有5%股份后所购股票的时间顺序对应每个交易日的销售额来计算收益，而购买的股票是在出售之前。6个月内购买，以交易日为单位，13个账户整体先进先出对应，遵循深交所“T+1”交易规则，即亏损不被扣除，但税收将被视为交易。

需要说明的是，本案采用的先进先出法并不完全适用于各类短期交易收益的计算，但本案的处理力求寻求一种更接近于交易者实际收益的计算方法。计算双方要求的收入的行为人。

（案发于《人民司法》2020年第32期）

[①] 邱永红：“来自证券短期交易监管的司法和监管案例的证据”，载《金融服务法评论》（第7卷），法律出版社，2015年，第10页。326⁓ 页。327.

[②]见上海市卢湾区人民法院（2009)卢民二（商）初字第984号民事判决书。

[③] 邱永红：“来自证券短期交易监管的司法和监管案例的证据”，载《金融服务法评论》（第7卷），法律出版社，2015年，第10页。326⁓ 页。327.

[④]崔珊珊：《短期交易中的包容权制度初探》，载《太原市职业技术学院学报》，2016年第12期。

[⑤]崔珊珊：《短期交易中的包容权制度初探》，载《太原市职业技术学院学报》，2016年第12期。